Окуу планын жана окутуучулар курамын баалоо медициналык окуу жайларын кошо алганда, бардык жогорку окуу жайлары үчүн абдан маанилүү. Окутуунун студенттер тарабынан бааланышы (ОББ), адатта, анонимдүү анкета түрүндө болот жана алар башында курстарды жана программаларды баалоо үчүн иштелип чыкканы менен, убакыттын өтүшү менен алар окутуунун натыйжалуулугун өлчөө жана андан кийин окутууга байланыштуу маанилүү чечимдерди кабыл алуу үчүн да колдонулган. Мугалимдердин кесиптик өнүгүүсү. Бирок, айрым факторлор жана бир жактуулуктар ОББ упайларына таасир этиши мүмкүн жана окутуунун натыйжалуулугун объективдүү өлчөөгө болбойт. Жалпы жогорку билим берүүдөгү курстарды жана окутуучуларды баалоо боюнча адабияттар жакшы белгилүү болгону менен, медициналык программалардагы курстарды жана окутуучулар курамын баалоо үчүн ошол эле куралдарды колдонуу боюнча кооптонуулар бар. Атап айтканда, жалпы жогорку билим берүүдөгү ОББ медициналык окуу жайларында окуу планын иштеп чыгууга жана ишке ашырууга түздөн-түз колдонулушу мүмкүн эмес. Бул сереп ОББны инструменталдык, башкаруу жана чечмелөө деңгээлдеринде кантип жакшыртууга болоруна сереп салат. Мындан тышкары, бул макалада студенттер, курдаштар, программа менеджерлери жана өзүн-өзү таануу сыяктуу бир нече булактардан маалыматтарды чогултуу жана триангуляциялоо үчүн ар кандай ыкмаларды, мисалы, теңтуштардын баалоосун, фокус-топторду жана өзүн-өзү баалоону колдонуу менен комплекстүү баалоо системасын курууга болору белгиленет. Окутуу натыйжалуулугун натыйжалуу өлчөө, медициналык мугалимдердин кесиптик өнүгүүсүн колдоо жана медициналык билим берүүдөгү окутуунун сапатын жакшыртуу.
Курстарды жана программаларды баалоо медициналык окуу жайларды кошо алганда, бардык жогорку окуу жайларында ички сапатты көзөмөлдөө процесси болуп саналат. Студенттердин окутуусун баалоо (SET) адатта анонимдүү кагаз же онлайн анкета түрүндө болот, ал адамдарга өздөрүнүн макулдугун же макулдук даражасын көрсөтүүгө мүмкүндүк берген Ликерт шкаласы (адатта беш, жети же андан жогору) сыяктуу рейтингдик шкаланы колдонот. Мен конкреттүү билдирүүлөргө кошулбайм) [1,2,3]. SETтер башында курстарды жана программаларды баалоо үчүн иштелип чыкканы менен, убакыттын өтүшү менен алар окутуунун натыйжалуулугун өлчөө үчүн да колдонулуп келген [4, 5, 6]. Окутуунун натыйжалуулугу маанилүү деп эсептелет, анткени окутуунун натыйжалуулугу менен студенттин билим алуусунун ортосунда оң байланыш бар деп болжолдонот [7]. Адабияттарда окутуунун натыйжалуулугу так аныкталбаса да, ал адатта окутуунун "топтук өз ара аракеттенүү", "даярдык жана уюштуруу", "студенттерге кайтарым байланыш" сыяктуу белгилүү бир мүнөздөмөлөрү аркылуу аныкталат [8].
SETтен алынган маалымат пайдалуу маалымат бере алат, мисалы, белгилүү бир курста колдонулган окуу материалдарын же окутуу ыкмаларын тууралоо зарылдыгы барбы же жокпу. SET ошондой эле мугалимдердин кесиптик өнүгүүсүнө байланыштуу маанилүү чечимдерди кабыл алуу үчүн колдонулат [4,5,6]. Бирок, жогорку окуу жайлары окутуучулар жөнүндө чечим кабыл алганда, мисалы, жогорку академиялык наамдарга (көбүнчө стаж жана эмгек акынын жогорулашы менен байланышкан) жана мекемедеги негизги административдик кызматтарга көтөрүлгөндө бул ыкманын максатка ылайыктуулугу күмөн жаратат [4, 9]. Мындан тышкары, мекемелер көп учурда жаңы окутуучулардан жаңы кызмат орундарына арыздарына мурунку мекемелерден SETтерди кошууну талап кылышат, бул мекемедеги окутуучулардын кызматтан көтөрүлүшүнө гана эмес, ошондой эле потенциалдуу жаңы жумуш берүүчүлөргө да таасир этет [10].
Жалпы жогорку билим берүү жаатында окуу планы жана мугалимдерди баалоо боюнча адабияттар жакшы түзүлгөнү менен, медицина жана саламаттыкты сактоо жаатында андай эмес [11]. Медициналык билим берүүчүлөрдүн окуу планы жана муктаждыктары жалпы жогорку билим берүүдөн айырмаланат. Мисалы, командалык окутуу көбүнчө интеграцияланган медициналык билим берүү курстарында колдонулат. Бул медициналык окуу жайынын окуу планы ар кандай медициналык дисциплиналар боюнча даярдыгы жана тажрыйбасы бар бир катар окутуучулар тарабынан окутулган бир катар курстардан тураарын билдирет. Студенттер бул түзүмдүн алкагында тармактагы адистердин терең билиминен пайда көрүшсө да, алар көп учурда ар бир мугалимдин ар кандай окутуу стилдерине ыңгайлашуу кыйынчылыгына туш болушат [1, 12, 13, 14].
Жалпы жогорку билим берүү менен медициналык билим берүүнүн ортосунда айырмачылыктар болгону менен, биринчисинде колдонулган SET кээде медицина жана саламаттыкты сактоо курстарында да колдонулат. Бирок, жалпы жогорку билим берүү тармагында SETти ишке ашыруу саламаттыкты сактоо боюнча кесиптик программаларда окуу планы жана окутуучуларды баалоо жагынан көптөгөн кыйынчылыктарды жаратат [11]. Атап айтканда, окутуу ыкмаларынын жана мугалимдердин квалификациясынын айырмачылыктарынан улам, курсту баалоо жыйынтыктары бардык мугалимдердин же класстардын студенттеринин пикирлерин камтыбашы мүмкүн. Uytenhage жана O'Neill (2015) [5] изилдөөлөрү көрсөткөндөй, студенттерден курстун аягында бардык мугалимдерди баалоону суроо туура эмес болушу мүмкүн, анткени студенттер мугалимдердин бир нече баалоо категорияларын эстеп калуу жана комментарий берүү дээрлик мүмкүн эмес. Мындан тышкары, көптөгөн медициналык билим берүү мугалимдери да дарыгерлер болуп саналат, алар үчүн окутуу алардын милдеттеринин бир аз гана бөлүгү болуп саналат [15, 16]. Алар негизинен бейтаптарды кароо жана көп учурларда изилдөө менен алектенгендиктен, алардын окутуу көндүмдөрүн өнүктүрүүгө көп учурда убактысы аз болот. Бирок, мугалим катары дарыгерлер өз уюмдарынан убакыт, колдоо жана конструктивдүү пикир алышы керек [16].
Медициналык студенттер, адатта, медициналык окуу жайга ийгиликтүү тапшырган (эл аралык деңгээлде атаандаштыкка жөндөмдүү жана талаптуу процесс аркылуу) жогорку мотивациялуу жана эмгекчил адамдар болушат. Мындан тышкары, медициналык окуу жайында медициналык студенттерден кыска убакыттын ичинде көп көлөмдөгү билим алууга жана көп сандаган көндүмдөрдү өнүктүрүүгө, ошондой эле татаал ички жана комплекстүү улуттук баалоолордо ийгиликке жетүүгө күтүлөт [17,18,19,20]. Ошентип, медициналык студенттерден күтүлгөн жогорку стандарттарга байланыштуу, медициналык студенттер башка дисциплиналардагы студенттерге караганда көбүрөөк сынчыл болушу жана жогорку сапаттагы окутууга болгон жогорку күтүүлөргө ээ болушу мүмкүн. Ошентип, медициналык студенттер жогоруда айтылган себептерден улам башка дисциплиналардагы студенттерге салыштырмалуу профессорлорунан төмөн баа алышы мүмкүн. Кызыктуусу, мурунку изилдөөлөр студенттердин мотивациясы менен мугалимдердин жеке баалоосунун ортосундагы оң байланышты көрсөткөн [21]. Мындан тышкары, акыркы 20 жылдын ичинде дүйнө жүзү боюнча медициналык окуу жайларынын көпчүлүк окуу программалары вертикалдуу интеграцияланган [22], ошондуктан студенттер программаларынын алгачкы жылдарынан баштап клиникалык практикага дуушар болушат. Ошентип, акыркы бир нече жылда дарыгерлер медициналык студенттерди окутууга барган сайын көбүрөөк катышып, программаларынын башында эле белгилүү бир факультеттин топторуна ылайыкташтырылган SETтерди иштеп чыгуунун маанилүүлүгүн колдошту [22].
Жогоруда айтылган медициналык билим берүүнүн өзгөчөлүгүнөн улам, бир гана окутуучу окуткан жалпы жогорку билим берүү курстарын баалоо үчүн колдонулган SET тесттери медициналык программалардын интеграцияланган окуу планын жана клиникалык окутуучуларын баалоо үчүн ылайыкташтырылышы керек [14]. Ошондуктан, медициналык билим берүүдө натыйжалуураак колдонуу үчүн натыйжалуураак SET моделдерин жана комплекстүү баалоо системаларын иштеп чыгуу зарыл.
Учурдагы серепте (жалпы) жогорку билим берүүдө SETти колдонуудагы акыркы жетишкендиктер жана анын чектөөлөрү баяндалат, андан кийин медициналык билим берүү курстары жана окутуучулар үчүн SETтин ар кандай муктаждыктары баяндалат. Бул сереп SETти инструменталдык, административдик жана чечмелөө деңгээлдеринде кантип жакшыртууга болорун жаңыртып, окутуунун натыйжалуулугун натыйжалуу өлчөй турган, кесипкөй саламаттыкты сактоо мугалимдеринин өнүгүшүн колдой турган жана медициналык билим берүүдө окутуунун сапатын жакшырта турган натыйжалуу SET моделдерин жана комплекстүү баалоо системаларын иштеп чыгуу максаттарына багытталган.
Бул изилдөө Грин жана башкалардын (2006) [23] кеңеш алуу үчүн жана Баумейстердин (2013) [24] баяндоо рецензияларын жазуу боюнча кеңеш алуу үчүн изилдөөсүнөн кийин жүргүзүлдү. Биз бул тема боюнча баяндоо рецензиясын жазууну чечтик, анткени бул типтеги рецензия тема боюнча кеңири көз карашты сунуштоого жардам берет. Андан тышкары, баяндоо рецензиялары методологиялык жактан ар түрдүү изилдөөлөргө негизделгендиктен, алар кеңири суроолорго жооп берүүгө жардам берет. Мындан тышкары, баяндоо комментарийлери тема боюнча ой жүгүртүүнү жана талкууну стимулдаштырууга жардам берет.
SET медициналык билим берүүдө кандайча колдонулат жана жалпы жогорку билим берүүдө колдонулган SET менен салыштырганда кандай кыйынчылыктар бар,
Pubmed жана ERIC маалымат базаларында "студенттердин окутуусун баалоо", "окутуунун натыйжалуулугу", "медициналык билим берүү", "жогорку билим берүү", "окуу планын жана факультетти баалоо" деген издөө терминдеринин айкалышы жана 2021-2021-жылдар аралыгында жарыяланган Peer Review 2000, логикалык операторлор макалалары колдонулуп изделди. Кошумча критерийлер: Кошулган изилдөөлөр оригиналдуу изилдөөлөр же сереп макалалары болгон жана изилдөөлөр үч негизги изилдөө суроосунун багыттарына тиешелүү болгон. Чыгаруу критерийлери: Англис тилинде болбогон же толук тексттүү макалалар табылбаган же үч негизги изилдөө суроосуна тиешеси жок изилдөөлөр учурдагы сереп документинен алынып салынган. Басылмаларды тандап алгандан кийин, алар төмөнкү темалар жана ага байланыштуу субтемалар боюнча уюштурулган: (а) Жалпы жогорку билим берүүдө SETти колдонуу жана анын чектөөлөрү, (б) Медициналык билим берүүдө SETти колдонуу жана анын SETти салыштырууга байланыштуу маселелерди чечүүдөгү мааниси (в) Натыйжалуу SET моделдерин иштеп чыгуу үчүн SETти инструменталдык, башкаруучулук жана чечмелөө деңгээлдеринде жакшыртуу.
1-сүрөттө серептин учурдагы бөлүгүндө камтылган жана талкууланган тандалган макалалардын блок-схемасы келтирилген.
SET салттуу түрдө жогорку билим берүүдө колдонулуп келген жана бул тема адабиятта жакшы изилденген [10, 21]. Бирок, көптөгөн изилдөөлөр алардын көптөгөн чектөөлөрүн жана бул чектөөлөрдү жоюу боюнча аракеттерин изилдеген.
Изилдөөлөр көрсөткөндөй, SET упайларына таасир этүүчү көптөгөн өзгөрмөлөр бар [10, 21, 25, 26]. Ошондуктан, администраторлор жана мугалимдер үчүн маалыматтарды чечмелөөдө жана колдонууда бул өзгөрмөлөрдү түшүнүү маанилүү. Кийинки бөлүмдө бул өзгөрмөлөрдүн кыскача баяндамасы берилген. 2-сүрөттө SET упайларына таасир этүүчү айрым факторлор көрсөтүлгөн, алар төмөнкү бөлүмдөрдө кеңири баяндалган.
Акыркы жылдары кагаз комплекттерге салыштырмалуу онлайн комплекттерди колдонуу көбөйдү. Бирок, адабияттардагы далилдер онлайн SETти окуучулар бүтүрүү процессине жетиштүү көңүл бурбастан эле бүтүрүүгө болорун көрсөтүп турат. Уитдехааге жана О'Ниллдин кызыктуу изилдөөсүндө [5] SETке жок мугалимдер кошулуп, көптөгөн студенттер пикирлерин билдиришкен [5]. Андан тышкары, адабияттардагы далилдер студенттер көп учурда SETти бүтүрүү билим берүүнүн жакшырышына алып келбейт деп эсептешет, бул медициналык студенттердин бош убактысы менен айкалышканда, жооп берүү көрсөткүчтөрүнүн төмөндөшүнө алып келиши мүмкүн [27]. Изилдөөлөр тест тапшырган студенттердин пикирлери бүтүндөй топтун пикиринен айырмаланбасын көрсөткөнү менен, жооп берүү көрсөткүчтөрүнүн төмөндүгү мугалимдердин жыйынтыктарды анчалык олуттуу кабыл албашына алып келиши мүмкүн [28].
Көпчүлүк онлайн SET тесттери анонимдүү түрдө толтурулат. Бул идея студенттерге өз пикирлерин эркин билдирүүгө мүмкүнчүлүк берүү болуп саналат, алардын билдирүүсү мугалимдер менен келечектеги мамилелерине кандайдыр бир таасир этет деген божомолсуз. Альфонсо жана башкалардын изилдөөсүндө [29] изилдөөчүлөр анонимдүү рейтингдерди жана баалоочулар медициналык окуу жайларынын окутуучуларынын резиденттер жана медициналык студенттер тарабынан окутуунун натыйжалуулугун баалоо үчүн өздөрүнүн аттарын (коомдук рейтингдерди) бериши керек болгон рейтингдерди колдонушкан. Жыйынтыктар көрсөткөндөй, мугалимдер жалпысынан анонимдүү баалоодо төмөн балл алышкан. Авторлор ачык баалоодогу айрым тоскоолдуктардан, мисалы, катышуучу мугалимдер менен болгон жумуш мамилелеринин бузулушунан улам студенттер анонимдүү баалоодо чынчылыраак болушат деп ырасташат [29]. Бирок, онлайн SET менен көп байланышкан анонимдүүлүк кээ бир студенттердин баалоо упайлары студенттердин күтүүлөрүнө жооп бербесе, окутуучуга карата сыйлабастык жана өч алуусуна алып келиши мүмкүн экенин белгилей кетүү керек [30]. Бирок, изилдөөлөр көрсөткөндөй, студенттер сейрек сыйлабастык менен пикир калтырышат жана акыркысы студенттерге конструктивдүү пикир калтырууну үйрөтүү менен андан ары чектелиши мүмкүн [30].
Бир нече изилдөөлөр студенттердин SET упайлары менен алардын тесттин жыйынтыгына болгон күтүүлөрүнүн жана тестке канааттануусунун ортосунда байланыш бар экенин көрсөттү [10, 21]. Мисалы, Strobe (2020) [9] студенттер жеңил курстарды, ал эми мугалимдер начар бааларды сыйлаарын билдиришкен, бул начар окутууга түрткү берип, баалардын жогорулашына алып келиши мүмкүн [9]. Жакында жүргүзүлгөн бир изилдөөдө Looi et al. (2020) [31] изилдөөчүлөр жагымдуураак SETтер байланыштуу жана баалоо оңой экенин билдиришкен. Андан тышкары, SET кийинки курстардагы студенттердин жетишкендиктери менен тескери байланышта экенин көрсөткөн тынчсыздандыруучу далилдер бар: рейтинг канчалык жогору болсо, кийинки курстардагы студенттердин жетишкендиктери ошончолук начар. Cornell et al. (2016) [32] колледж студенттери SET жогорку баа берген мугалимдерден салыштырмалуу көбүрөөк билим алышканбы же жокпу деген изилдөө жүргүзүшкөн. Жыйынтыктар көрсөткөндөй, окуу курстун аягында бааланганда, эң жогорку баа алган мугалимдер дагы көпчүлүк студенттердин окуусуна салым кошот. Бирок, окуу кийинки тиешелүү курстардагы жетишкендиктер менен өлчөнгөндө, салыштырмалуу төмөн балл алган мугалимдер эң натыйжалуу болушат. Изилдөөчүлөр курсту натыйжалуу түрдө татаалдаштыруу рейтингдерди төмөндөтүп, бирок окууну жакшыртат деген гипотезаны коюшкан. Ошентип, окуучулардын баалоосу окутууну баалоонун бирден-бир негизи болбошу керек, тескерисинче, аны таануу керек.
Бир нече изилдөөлөр SETтин көрсөткүчтөрүнө курстун өзү жана анын уюштурулушу таасир этерин көрсөтүп турат. Мин жана Баожи [33] өз изилдөөлөрүндө ар кандай сабактардагы студенттердин SET упайларында олуттуу айырмачылыктар бар экенин аныкташкан. Мисалы, клиникалык илимдердин SET упайлары базалык илимдерге караганда жогору. Авторлор муну медициналык студенттердин дарыгер болууга кызыккандыгы жана ошондуктан базалык илим курстарына салыштырмалуу клиникалык илим курстарына көбүрөөк катышууга жеке кызыгуусу жана мотивациясы жогору болгондугу менен түшүндүрүшкөн [33]. Факультативдик сабактардагыдай эле, студенттердин сабакка болгон мотивациясы да упайларга оң таасирин тийгизет [21]. Башка бир катар изилдөөлөр да курстун түрү SET упайларына таасир этиши мүмкүн экенин колдойт [10, 21].
Мындан тышкары, башка изилдөөлөр класстын көлөмү канчалык кичинекей болсо, мугалимдер тарабынан жетишилген SET деңгээли ошончолук жогору болорун көрсөттү [10, 33]. Бир мүмкүн болгон түшүндүрмө, класстын көлөмүнүн кичине болушу мугалим менен окуучунун өз ара аракеттенүү мүмкүнчүлүктөрүн жогорулатат. Мындан тышкары, баалоо жүргүзүлгөн шарттар натыйжаларга таасир этиши мүмкүн. Мисалы, SET упайларына курс окутулган убакыт жана күн, ошондой эле SET аяктаган жуманын күнү таасир этет окшойт (мисалы, дем алыш күндөрү аткарылган баалоолор жуманын башында аткарылган баалоолорго караганда көбүрөөк оң упайларга алып келет). [10].
Хесслер жана башкалар тарабынан жүргүзүлгөн кызыктуу изилдөө SETтин натыйжалуулугуна да шек келтирет. [34]. Бул изилдөөдө тез жардам курсунда рандомизацияланган көзөмөлдөнгөн сыноо жүргүзүлдү. Үчүнчү курстун медициналык студенттери кокустук түрдө контролдук топко же бекер шоколад чипсы кошулган печенье алган топко (печенье тобу) бөлүштүрүлдү. Бардык топторду бир эле мугалимдер окутушту жана окутуунун мазмуну жана курстук материалдар эки топ үчүн бирдей болду. Курстан кийин бардык студенттерден бир комплектти аткаруу суралды. Жыйынтыктар көрсөткөндөй, печенье тобу мугалимдерди контролдук топко караганда бир топ жакшы баалап, SETтин натыйжалуулугуна шек келтирди [34].
Адабиятта келтирилген далилдер гендер SET упайларына таасир этиши мүмкүн экенин да тастыктайт [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Мисалы, кээ бир изилдөөлөр окуучулардын жынысы менен баалоо жыйынтыктарынын ортосундагы байланышты көрсөттү: кыз окуучулар эркек окуучуларга караганда жогорку упай алышкан [27]. Көпчүлүк далилдер студенттер аял мугалимдерди эркек мугалимдерге караганда төмөн баалай турганын тастыктайт [37, 38, 39, 40]. Мисалы, Boring ж.б. [38] эркек да, кыз окуучулар да эркектер аялдарга караганда билимдүү жана лидерлик жөндөмү күчтүү деп эсептешерин көрсөтүшкөн. Гендер жана стереотиптер SETке таасир этери МакНелл ж.б. [41] изилдөөсү менен да тастыкталат, ал анын изилдөөсүндөгү студенттер аял мугалимдерди окутуунун ар кандай аспектилери боюнча эркек мугалимдерге караганда төмөн баалашканын билдирген [41]. Андан тышкары, Морган ж.б. [42] аял дарыгерлер эркек дарыгерлерге салыштырмалуу төрт негизги клиникалык ротацияда (хирургия, педиатрия, акушердик жана гинекология жана ички оорулар) окутуунун төмөнкү бааларын алышкандыгын далилдеген.
Мюррей жана башкалардын (2020) изилдөөсүндө [43] изилдөөчүлөр окутуучулардын жагымдуулугу жана студенттердин курска болгон кызыгуусу SET упайларынын жогору болушу менен байланыштуу экенин билдиришкен. Тескерисинче, курстун татаалдыгы SET упайларынын төмөн болушу менен байланыштуу. Мындан тышкары, студенттер жаш ак түстүү эркек гуманитардык илимдер мугалимдерине жана толук профессордук кызматты ээлеген окутуучуларга SET упайларын жогору коюшкан. SET окутуу баалоолору менен мугалимдердин сурамжылоосунун жыйынтыктарынын ортосунда эч кандай байланыш болгон эмес. Башка изилдөөлөр да мугалимдердин физикалык жагымдуулугунун баалоо жыйынтыктарына оң таасирин тастыктайт [44].
Клейсон жана башкалар (2017) [45] SET ишенимдүү натыйжаларды берери жана класстын жана мугалимдин орточо көрсөткүчтөрү ырааттуу экени жөнүндө жалпы пикир болгону менен, окуучулардын ар бир жоопторунда карама-каршылыктар дагы эле бар экенин билдиришкен. Кыскасы, бул баалоо отчетунун жыйынтыктары окуучулар баалоо суралган нерсеге макул болбогонун көрсөтүп турат. Окутуунун окуучулардын баалоосунан алынган ишенимдүүлүк көрсөткүчтөрү валиддүүлүктү аныктоо үчүн негиз түзүүгө жетишсиз. Ошондуктан, SET кээде мугалимдер жөнүндө эмес, окуучулар жөнүндө маалымат бериши мүмкүн.
Ден соолукту чыңдоо боюнча билим берүү SET салттуу SETтен айырмаланат, бирок мугалимдер көбүнчө адабиятта айтылган саламаттыкты сактоо кесиптеринин программаларына тиешелүү SETтин ордуна жалпы жогорку билим берүүдө бар SETти колдонушат. Бирок, жылдар бою жүргүзүлгөн изилдөөлөр бир нече көйгөйлөрдү аныктады.
Джонс жана башкалар (1994). [46] медициналык окуу жайларынын окутуучуларын окутуучулардын жана администраторлордун көз карашынан кантип баалоо керек деген суроону аныктоо үчүн изилдөө жүргүзүшкөн. Жалпысынан алганда, эң көп айтылган маселелер окутууну баалоо менен байланыштуу болгон. Эң көп кездешкендери учурдагы иштин натыйжалуулугун баалоо ыкмаларынын жетишсиздиги боюнча жалпы даттануулар болгон, респонденттер дагы SET жана академиялык сыйлык системаларында окутуунун таанылбагандыгы боюнча конкреттүү даттанууларды айтышкан. Башка көйгөйлөргө кафедралар боюнча баалоо жол-жоболорунун жана кызматка көтөрүү критерийлеринин шайкеш келбеши, үзгүлтүксүз баалоолордун жоктугу жана баалоонун жыйынтыктарын эмгек акы менен байланыштырбоо кирген.
Royal et al (2018) [11] жалпы жогорку билим берүүчү саламаттыкты сактоо боюнча кесиптик программаларда окуу планын жана окутуучуларды баалоо үчүн SETти колдонуунун айрым чектөөлөрүн белгилешет. Изилдөөчүлөр жогорку билим берүүчү мектептердеги SET ар кандай кыйынчылыктарга туш болорун билдиришет, анткени аны медициналык окуу жайларында окуу планын түзүүгө жана курстарды окутууга түздөн-түз колдонууга болбойт. Көп берилүүчү суроолор, анын ичинде окутуучу жана курс жөнүндө суроолор, көбүнчө бир анкета менен бириктирилет, ошондуктан студенттер көп учурда аларды айырмалоодо кыйынчылыктарга туш болушат. Мындан тышкары, медициналык программалардагы курстарды көбүнчө бир нече окутуучулар окутат. Royal et al. (2018) [11] тарабынан бааланган студенттер менен мугалимдердин ортосундагы өз ара аракеттенүүлөрдүн чектелүү санын эске алганда, бул жарактуулук суроолорун жаратат. Хванг et al. (2017) [14] изилдөөсүндө изилдөөчүлөр ретроспективдүү курстарды баалоо студенттердин ар кандай окутуучулардын курстары жөнүндөгү кабылдоолорун кандайча ар тараптуу чагылдыраары жөнүндөгү концепцияны изилдешкен. Алардын жыйынтыктары интеграцияланган медициналык окуу жайынын окуу планынын алкагында көп кафедралуу курстарды башкаруу үчүн жекече класстык баалоо зарыл экенин көрсөтүп турат.
Уитдехааге жана О'Нилл (2015) [5] медициналык студенттердин көп факультеттик аудиториялык курста SET сынагын атайылап канчалык деңгээлде тапшырганын изилдешкен. Эки клиникага чейинки курстун ар биринде ойдон чыгарылган окутуучу болгон. Студенттер курсту аяктагандан кийин эки жуманын ичинде бардык окутуучуларга (ойдон чыгарылган окутуучуларды кошо алганда) анонимдүү баа бериши керек, бирок окутуучуну баалоодон баш тартышы мүмкүн. Кийинки жылы бул дагы кайталанган, бирок ойдон чыгарылган лектордун портрети кошулган. Студенттердин алтымыш алты пайызы виртуалдык окутуучуну окшоштугу жок деп баалашса, азыраак студенттер (49%) виртуалдык окутуучуну окшоштугу бар деп баалашты. Бул жыйынтыктар көптөгөн медициналык студенттер SET сынактарын сокурдук менен, ал тургай сүрөттөр менен коштолгондо да, кимди баалап жатканын кылдаттык менен эске албастан, инструктордун ишин кылдаттык менен эске албастан аткараарын көрсөтүп турат. Бул программанын сапатынын жакшырышына тоскоол болот жана мугалимдердин академиялык прогрессине зыян келтириши мүмкүн. Изилдөөчүлөр студенттерди активдүү жана активдүү түрдө тарткан SETке түп-тамырынан бери башкача мамилени сунуштаган алкакты сунушташат.
Медициналык программалардын билим берүү программасында башка жалпы жогорку билим берүү программаларына салыштырмалуу башка көптөгөн айырмачылыктар бар [11]. Медициналык билим берүү, кесиптик саламаттыкты сактоо боюнча билим берүү сыяктуу эле, так аныкталган кесиптик ролдорду (клиникалык практиканы) өнүктүрүүгө багытталган. Натыйжада, медициналык жана саламаттыкты сактоо программаларынын окуу программалары курстарды жана факультеттерди тандоо чектелүү болуп, статикалык болуп калат. Кызыгы, медициналык билим берүү курстары көбүнчө когорт форматында сунушталат, бардык студенттер ар бир семестрде бир эле учурда бир эле курсту өтүшөт. Ошондуктан, көп сандагы студенттерди кабыл алуу (адатта n = 100 же андан көп) окутуу форматына, ошондой эле мугалим менен студенттин мамилесине таасир этиши мүмкүн. Андан тышкары, көптөгөн медициналык окуу жайларында көпчүлүк аспаптардын психометриялык касиеттери баштапкы колдонууда бааланбайт жана көпчүлүк аспаптардын касиеттери белгисиз бойдон калышы мүмкүн [11].
Акыркы бир нече жылдагы бир нече изилдөөлөр SETтин натыйжалуулугуна аспаптык, административдик жана интерпретациялык деңгээлдерде таасир этиши мүмкүн болгон кээ бир маанилүү факторлорду чечүү менен SETти жакшыртууга болорун далилдеди. 3-сүрөттө натыйжалуу SET моделин түзүү үчүн колдонулушу мүмкүн болгон айрым кадамдар көрсөтүлгөн. Төмөнкү бөлүмдөрдө кененирээк сүрөттөмө берилген.
Натыйжалуу SET моделдерин иштеп чыгуу үчүн SETти инструменталдык, башкаруучулук жана интерпретациялык деңгээлдерде өркүндөтүү.
Жогоруда айтылгандай, адабияттар гендердик басмырлоо мугалимдердин баалоосуна таасир этиши мүмкүн экенин тастыктайт [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Петерсон жана башкалар (2019) [40] окуучулардын жынысы басмырлоону азайтуу аракеттерине окуучулардын реакциясына таасир этеби же жокпу деген изилдөө жүргүзүшкөн. Бул изилдөөдө SET төрт класска өткөрүлдү (экөөсүн эркек мугалимдер, экөөсүн аял мугалимдер окутту). Ар бир курстун ичинде студенттерге стандарттуу баалоо куралын же ошол эле куралды алуу үчүн кокустук түрдө дайындалган, бирок гендердик басмырлоону азайтуу үчүн иштелип чыккан тил колдонулган. Изилдөөдө басмырлоого каршы баалоо куралдарын колдонгон студенттер аял мугалимдерге стандарттуу баалоо куралдарын колдонгон студенттерге караганда бир кыйла жогорку SET упайларын бергени аныкталган. Андан тышкары, эки топтун ортосунда эркек мугалимдердин рейтингинде эч кандай айырмачылыктар болгон эмес. Бул изилдөөнүн жыйынтыктары маанилүү жана салыштырмалуу жөнөкөй тилдик кийлигишүү окуучулардын окутууну баалоосундагы гендердик басмырлоону кантип азайта аларын көрсөтүп турат. Ошондуктан, бардык SETтерди кылдаттык менен карап чыгуу жана алардын өнүгүүсүндөгү гендердик басмырлоону азайтуу үчүн тилди колдонуу жакшы практика болуп саналат [40].
Кандайдыр бир SETтен пайдалуу натыйжаларды алуу үчүн, баалоонун максатын жана суроолордун формулировкасын алдын ала кылдаттык менен карап чыгуу маанилүү. Көпчүлүк SET сурамжылоолорунда курстун уюштуруу аспектилери боюнча бөлүм, башкача айтканда, "Курсту баалоо" жана окутуучулар боюнча бөлүм, башкача айтканда, "Мугалимдерди баалоо" так көрсөтүлгөнү менен, кээ бир сурамжылоолордо айырмачылык байкалбашы мүмкүн же студенттердин арасында бул багыттардын ар бирин өз-өзүнчө кантип баалоо керектиги боюнча түшүнбөстүктөр болушу мүмкүн. Ошондуктан, сурамжылоонун дизайны ылайыктуу болушу керек, сурамжылоонун эки башка бөлүгүн тактап, студенттерге ар бир багыт боюнча эмне бааланышы керектигин түшүндүрүшү керек. Мындан тышкары, студенттер суроолорду максаттуу түрдө чечмелейби же жокпу, аныктоо үчүн пилоттук тестирлөө сунушталат [24]. Oermann et al. (2018) [26] изилдөөсүндө изилдөөчүлөр SETти бакалавриат жана магистратура билим берүүсүндөгү ар кандай дисциплиналарда колдонууну сүрөттөгөн адабияттарды издеп, синтездеп, мугалимдерге медайымдык жана башка саламаттыкты сактоо кесиптик программаларында SETти колдонуу боюнча көрсөтмө беришкен. Жыйынтыктар SET инструменттерин колдонуудан мурун баалоо керектигин көрсөтүп турат, анын ичинде SET инструментинин пункттарын же суроолорун окутуучунун ниети боюнча чечмелей албаган студенттер менен инструменттерди пилоттук тестирлөө.
Бир нече изилдөөлөр SET башкаруу моделинин окуучулардын катышуусуна таасир этерин изилдеген.
Домье жана башкалар (2004) [47] окуучулардын сабакта аяктаган инструктордун окуусуна берген бааларын жооптордун жана баалоолордун санын салыштыруу аркылуу онлайн чогултулган баалоо менен салыштырышкан. Изилдөөлөр көрсөткөндөй, онлайн сурамжылоолордо жооп берүү көрсөткүчтөрү класстагы сурамжылоолорго караганда төмөн болот. Бирок, изилдөө онлайн баалоолор салттуу класстык баалоолордон олуттуу айырмаланган орточо бааларды бербегенин көрсөттү.
Онлайн (бирок көп учурда басылган) SET тапшырмаларын аткарууда окуучулар менен мугалимдердин ортосунда эки тараптуу байланыштын жоктугу кабарланган, бул түшүндүрмө алууга мүмкүнчүлүктүн жоктугуна алып келген. Ошондуктан, SET суроолорунун, комментарийлеринин же студенттердин баалоолорунун мааниси дайыма эле түшүнүктүү боло бербеши мүмкүн [48]. Айрым мекемелер бул маселени студенттерди бир саатка чогултуп, SET тапшырмасын онлайн (анонимдүү) аткаруу үчүн белгилүү бир убакыт бөлүү менен чечишкен [49]. Өз изилдөөсүндө Малон жана башкалар (2018) [49] студенттер менен SET тапшырмасынын максатын, SET тапшырмасынын жыйынтыктарын ким көрөрүн жана жыйынтыктар кантип колдонуларын жана студенттер тарабынан көтөрүлгөн башка маселелерди талкуулоо үчүн бир нече жолугушууларды өткөрүшкөн. SET тапшырмасы фокус-топ сыяктуу өткөрүлөт: жамааттык топ ачык суроолорго расмий эмес добуш берүү, дебаттар жана түшүндүрмөлөр аркылуу жооп берет. Жооп берүү көрсөткүчү 70–80% дан жогору болуп, мугалимдерге, администраторлорго жана окуу планы боюнча комитеттерге кеңири маалымат берген [49].
Жогоруда айтылгандай, Уитдехааге менен О'Ниллдин изилдөөсүндө [5] изилдөөчүлөр өз изилдөөсүндөгү студенттер жок мугалимдерди баалаганын билдиришкен. Жогоруда айтылгандай, бул медициналык окуу жайларынын курстарында кеңири таралган көйгөй болуп саналат, анда ар бир курсту көптөгөн окутуучулар окутушу мүмкүн, бирок студенттер ар бир курска ким салым кошконун же ар бир окутуучу эмне кылганын эстей алышпайт. Айрым мекемелер бул маселени ар бир окутуучунун сүрөтүн, анын/анын аты-жөнүн жана сунушталган теманы/датаны студенттердин эсинде жаңыртуу жана SETтин натыйжалуулугуна доо кетирүүчү көйгөйлөрдөн качуу үчүн беришкен [49].
Балким, SET менен байланышкан эң маанилүү көйгөй мугалимдердин сандык жана сапаттык SET жыйынтыктарын туура чечмелей албагандыгындадыр. Айрым мугалимдер жылдар боюнча статистикалык салыштырууларды жүргүзгүсү келиши мүмкүн, кээ бирлери орточо баллдардын анча чоң эмес жогорулашын/төмөндөшүн маанилүү өзгөрүүлөр катары кабыл алышы мүмкүн, кээ бирлери ар бир сурамжылоого ишенгиси келет, ал эми башкалары кандайдыр бир сурамжылоого таптакыр күмөн санашат [45,50, 51].
Натыйжаларды туура чечмелебөө же окуучулардын пикирин иштеп чыгуу мугалимдердин окутууга болгон мамилесине таасир этиши мүмкүн. Лутовац жана башкалардын (2017) жыйынтыктары [52] Студенттерге пикир билдирүү үчүн мугалимдерди колдоочу окутуу зарыл жана пайдалуу. Медициналык билим берүү SET жыйынтыктарын туура чечмелөө боюнча окутууга шашылыш түрдө муктаж. Ошондуктан, медициналык окуу жайларынын окутуучулары натыйжаларды кантип баалоо керектиги жана алар көңүл бурушу керек болгон маанилүү багыттар боюнча окутуудан өтүшү керек [50, 51].
Ошентип, сүрөттөлгөн жыйынтыктар SET жыйынтыктары окутуучуларды, медициналык окуу жайлардын администраторлорун жана студенттерди кошо алганда, бардык тиешелүү кызыкдар тараптарга маанилүү таасир тийгизиши үчүн SETтерди кылдаттык менен иштеп чыгуу, колдонуу жана чечмелөө керектигин көрсөтүп турат.
SETтин айрым чектөөлөрүнөн улам, биз окутуунун натыйжалуулугундагы бир жактуулукту азайтуу жана медициналык мугалимдердин кесиптик өнүгүүсүн колдоо үчүн комплекстүү баалоо системасын түзүүгө умтулушубуз керек.
Клиникалык окутуучулардын окутуу сапатын толук түшүнүү үчүн студенттерден, кесиптештерден, программанын администраторлорунан жана окутуучулардын өзүн-өзү баалоосунан [53, 54, 55, 56, 57] маалыматтарды чогултуу жана триангуляциялоо аркылуу алууга болот. Төмөнкү бөлүмдөрдө окутуунун натыйжалуулугун туурараак жана толук түшүнүүгө жардам берүү үчүн натыйжалуу SETтен тышкары колдонулушу мүмкүн болгон башка мүмкүн болгон куралдар/ыкмалар сүрөттөлөт (4-сүрөт).
Медициналык окуу жайында окутуунун натыйжалуулугун баалоо системасынын комплекстүү моделин иштеп чыгуу үчүн колдонула турган ыкмалар.
Фокус-топ "белгилүү бир маселелер топтомун изилдөө үчүн уюштурулган топтук талкуу" деп аныкталат [58]. Акыркы бир нече жылдын ичинде медициналык окуу жайлары студенттерден сапаттуу пикир алуу жана онлайн SETтин айрым кемчиликтерин чечүү үчүн фокус-топторду түзүштү. Бул изилдөөлөр фокус-топтор сапаттуу пикирлерди берүү жана студенттердин канааттануусун жогорулатууда натыйжалуу экенин көрсөтүп турат [59, 60, 61].
Брундл жана башкалар тарабынан жүргүзүлгөн изилдөөдө [59] изилдөөчүлөр курс директорлоруна жана студенттерге фокус-топтордо курстарды талкуулоого мүмкүндүк берген студенттерди баалоо тобунун процессин ишке ашырышкан. Жыйынтыктар көрсөткөндөй, фокус-топтогу талкуулар онлайн баалоолорду толуктап, студенттердин жалпы курсту баалоо процессине канааттануусун жогорулатат. Студенттер курс директорлору менен түздөн-түз байланышуу мүмкүнчүлүгүн баалашат жана бул процесс билим берүүнү жакшыртууга салым кошо алат деп ишенишет. Алар ошондой эле курс директорунун көз карашын түшүнө алгандыктарын сезишкен. Студенттерден тышкары, курс директорлору да фокус-топтор студенттер менен натыйжалуураак баарлашууга өбөлгө түзгөнүн баалашкан [59]. Ошентип, фокус-топторду колдонуу медициналык окуу жайларына ар бир курстун сапатын жана тиешелүү окутуучулардын окутуу натыйжалуулугун толук түшүнүүгө мүмкүндүк берет. Бирок, фокус-топтордун өздөрүнүн айрым чектөөлөрү бар экенин, мисалы, бардык студенттер үчүн жеткиликтүү болгон онлайн SET программасына салыштырмалуу аларга аз гана студенттер катышаарын белгилей кетүү керек. Мындан тышкары, ар кандай курстар үчүн фокус-топторду өткөрүү кеңешчилер жана студенттер үчүн убакытты талап кылган процесс болушу мүмкүн. Бул, айрыкча, абдан бош эмес графиги бар жана ар кандай географиялык жерлерде клиникалык практикадан өтүшү мүмкүн болгон медициналык студенттер үчүн олуттуу чектөөлөрдү жаратат. Мындан тышкары, фокус-топтор көп сандаган тажрыйбалуу фасилитаторлорду талап кылат. Бирок, фокус-топторду баалоо процессине кошуу окутуунун натыйжалуулугу жөнүндө кененирээк жана конкреттүү маалымат бере алат [48, 59, 60, 61].
Шикиерка-Шваке жана башкалар (2018) [62] эки Германиянын медициналык окуу жайында окутуучулардын ишин жана студенттердин окуу натыйжаларын баалоо үчүн жаңы курал жөнүндө студенттердин жана окутуучулардын кабылдоосун изилдешкен. Окумуштуулар жана медициналык студенттер менен фокус-топтук талкуулар жана жекече маектер жүргүзүлдү. Мугалимдер баалоо куралы тарабынан берилген жеке пикирди жогору баалашты, ал эми студенттер баалоо маалыматтарын берүүгө түрткү берүү үчүн максаттарды жана кесепеттерди камтыган пикир алмашуу циклин түзүү керектигин билдиришти. Ошентип, бул изилдөөнүн жыйынтыктары студенттер менен байланыш циклин жабуунун жана аларга баалоо жыйынтыктары жөнүндө маалымат берүүнүн маанилүүлүгүн тастыктайт.
Окутууну кесиптештер тарабынан баалоо (PRT) программалары абдан маанилүү жана көп жылдардан бери жогорку билим берүү тармагында ишке ашырылып келет. PRT окутууну байкоо жана окутуунун натыйжалуулугун жогорулатуу үчүн байкоочуга пикир билдирүүнүн биргелешкен процессин камтыйт [63]. Мындан тышкары, өзүн-өзү талдоо көнүгүүлөрү, структураланган кийинки талкуулар жана даярдалган кесиптештердин системалуу түрдө дайындалышы PRTнин натыйжалуулугун жана кафедранын окутуу маданиятын жакшыртууга жардам берет [64]. Бул программалардын көптөгөн артыкчылыктары бар деп айтылат, анткени алар мугалимдерге мурда ушул сыяктуу кыйынчылыктарга туш болгон кесиптеш мугалимдерден конструктивдүү пикир алууга жардам берет жана жакшыртуу боюнча пайдалуу сунуштарды берүү менен көбүрөөк колдоо көрсөтө алат [63]. Андан тышкары, конструктивдүү колдонулганда, кесиптештер тарабынан баалоо курстун мазмунун жана окутуу ыкмаларын жакшыртып, медициналык мугалимдерге окутуунун сапатын жакшыртууга жардам берет [65, 66].
Кэмпбелл жана башкалар тарабынан жүргүзүлгөн жакында жүргүзүлгөн изилдөө (2019) [67] жумуш ордундагы теңтуштарды колдоо модели клиникалык саламаттыкты сактоо мугалимдери үчүн кабыл алынуучу жана натыйжалуу мугалимдерди өнүктүрүү стратегиясы экендигин далилдейт. Дагы бир изилдөөдө Кейгилл жана башкалар [68] Мельбурн университетинин саламаттыкты сактоо мугалимдерине PRT колдонуу тажрыйбалары менен бөлүшүүгө мүмкүндүк берүү үчүн атайын иштелип чыккан анкетаны жөнөткөн изилдөө жүргүзүшкөн. Жыйынтыктар медициналык мугалимдердин арасында PRTге болгон кызыгуу бар экенин жана ыктыярдуу жана маалыматтуу теңтуштарды баалоо форматы кесиптик өнүгүү үчүн маанилүү жана баалуу мүмкүнчүлүк деп эсептелерин көрсөтүп турат.
Белгилей кетүүчү нерсе, PRT программалары көп учурда байкоо жүргүзүлгөн мугалимдердин арасында тынчсыздануунун күчөшүнө алып келүүчү сынчыл, "башкаруучулук" чөйрөнү түзбөө үчүн кылдаттык менен иштелип чыгышы керек [69]. Ошондуктан, максат коопсуз чөйрөнү түзүүгө көмөктөшүүчү жана конструктивдүү пикир берүүчү PRT пландарын кылдаттык менен иштеп чыгуу болушу керек. Ошондуктан, рецензенттерди окутуу үчүн атайын окутуу талап кылынат жана PRT программаларына чындап кызыккан жана тажрыйбалуу мугалимдер гана катышышы керек. Бул, айрыкча, PRTден алынган маалымат окутуучулардын чечимдеринде, мисалы, жогорку кызмат орундарына көтөрүлүүдө, эмгек акынын жогорулашында жана маанилүү административдик кызматтарга көтөрүлүүдө колдонулса, өзгөчө маанилүү. PRT көп убакытты талап кылаарын жана фокус-топтор сыяктуу эле, көп сандаган тажрыйбалуу окутуучулардын катышуусун талап кылаарын белгилей кетүү керек, бул ыкманы аз ресурстарды талап кылган медициналык окуу жайларда ишке ашырууну кыйындатат.
Ньюман жана башкалар (2019) [70] окутуудан мурун, окутуу учурунда жана андан кийин колдонулган байкоолордун стратегияларын, эң мыкты тажрыйбаларды белгилеп, окуу көйгөйлөрүн чечүү жолдорун сүрөттөшөт. Изилдөөчүлөр рецензенттерге 12 сунуш беришти, анын ичинде: (1) сөздөрдү акылдуулук менен тандоо; (2) байкоочуга талкуунун багытын аныктоого мүмкүнчүлүк берүү; (3) пикирди купуя жана форматталган кармоо; (4) пикирди купуя жана форматталган кармоо; Пикир ар бир мугалимге эмес, окутуу жөндөмүнө багытталган; (5) Кесиптештериңизди таанып билүү (6) Өзүңүзгө жана башкаларга кам көрүү (7) Ат атоочтор пикир билдирүүдө маанилүү ролду ойной турганын унутпаңыз, (8) Окутуу көз карашын ачыктоо үчүн суроолорду колдонуңуз, (10) Теңтуштардын байкоолорунда ишеним жана пикир процесстерин орнотуңуз, (11) окутууну байкоону эки тарап үчүн тең пайдалуу кылыңыз, (12) иш-аракет планын түзүңүз. Изилдөөчүлөр ошондой эле байкоолорго бир жактуулуктун таасирин жана окутуу, байкоо жүргүзүү жана пикирди талкуулоо процесси эки тарап үчүн тең баалуу окуу тажрыйбасын бере аларын, узак мөөнөттүү өнөктөштүккө жана билим берүүнүн сапатын жакшыртууга алып келерин изилдеп жатышат. Гомалы жана башкалар. (2014) [71] натыйжалуу пикирдин сапаты төмөнкүлөрдү камтышы керек деп билдирген: (1) көрсөтмөлөрдү берүү менен тапшырманы тактоо, (2) көбүрөөк күч-аракет жумшоого түрткү берүү үчүн мотивацияны жогорулатуу жана (3) алуучунун аны баалуу процесс катары кабыл алуусу, бул кадыр-барктуу булак тарабынан берилген.
Медициналык окуу жайдын окутуучулары PRT боюнча пикир алышса да, окутуучуларды пикирди кантип чечмелөө керектиги боюнча окутуу (SET чечмелөө боюнча окуудан өтүү сунушуна окшош) жана алынган пикирлерди конструктивдүү түрдө чагылдыруу үчүн окутуучуларга жетиштүү убакыт берүү маанилүү.
Жарыяланган убактысы: 2023-жылдын 24-ноябры